Thursday, June 7, 2007

張俊雄不該也無能兼任謝長廷的競選總部主委

張俊雄院長不該兼任謝的競選總部主委

以下是轉述彭蕙仙之文-[張院長,你行嗎?]的一節:

行 政院長是行政最高首長,一旦擱揆出任某位候選人的主委,整個行政體系的各級政府官員和人員會怎麼想?上行下效還是客氣的說法,最常見的是「揣摩上意」對謝 陣營種種資源一路加碼,形成選舉中的不公平之外,更重要的是,會讓公務人員心猿意馬、只想到怎麼樣可以用手上的籌碼吹拍長官,不專心公務。如果行政院長自 己就是某位候選人陣營的大哥大,如何面對底下公務人員黨政不分的行為呢?

張俊雄院長不該兼任謝的競選總部主委,因為現在的台灣不是處於上升年代,只要有個無為而治的行政院長,掛在那裡就天下太平,以現在台灣的處境,一位全力以 赴、專心從公、能力超強的行政院長怕拼了命都應付不來,哪有那個空間可以讓一個擱揆只是應卯、做做樣子?再說,對張俊雄來說,主委和行政院長,哪個是主、 哪個是副,還不一定呢。

我 有時真的很懷疑,扁政府把台灣治理的一團糟,每年不是得靠調整計算方式就是靠更改科目定義,才能讓我們的人均所得不致於顯得太難看,不會差南韓太遠,到底 為什麼這麼爛的政府就是敢絲毫沒有專業精神和責任感地用兼差的態度繼續玩票下去?張俊雄現在居然還要擔任謝長廷的主委,未來的幾個月,扁政府拚選舉的態勢 已明,全國老百姓勒緊褲帶納稅付行政院院長薪水幫謝長廷輔選,有見過這麼可悲的事嗎?

Sunday, June 3, 2007

創新或轉型?



Big Eagle2006年二月在國研院資策中心研究傳統產業外移的補救政策.Big Eagle提出政府應該輔助這些產業的創新力, 並且也加強學校培育高品質的理工人才. 有些顧問及經濟部的人員卻認為產業轉型才能在新的市場競爭得利. 看到張董事長在思沙龍的申論, 真是心有戚戚焉之感. 下面是轉述一節中時的報導:

龍應台基金會於六月二日主辦的思沙龍,請台積電董事長張忠謀及天下雜誌總編輯殷允芃討論「台灣邊緣化」的問題。張忠謀首先反對「台灣邊緣化」,這個命題,以為台灣從來就不是核心,何來邊緣?他認為,處在經濟轉型期,台灣企業首要命題是創新商業模式,而非美僑商會一直強調的兩岸開放。

政治的邊緣化不利競爭

龍應台馬上解釋,台灣社會普遍瀰漫著邊緣化焦慮,是因為東協、韓美雙邊貿易協定都在成型,台灣卻孤伶伶掉在外頭。張忠謀說,那用詞應該精準,這是「政治的邊緣化」。問題是政治的邊緣化不是一朝一夕的事情,台灣即使曾被一百多國承認過,也還是邊緣。台灣 (ROC) 唯一一次在核心,是二次大戰後,被小羅斯福選為盟友,否則台灣實力是沒有的。

張忠謀認為,台灣經濟真正的問題在於過去競爭力的強項,現在轉為減弱或不再重要。九十年代,台灣最大的競爭力有四:一是工作勤奮,薪資又低,生產力高;二是理工人才優秀;三是創業與冒險精神;四是政府正面干預,扶持企業;而現在這些競爭力都減弱。

龍應台提起這幾年美僑商會都認為,兩岸開放是台灣經濟最嚴重課題。張忠謀不客氣地說,那是因為美國企業不在台灣做研發、創新,所以開放是他們的第一優先,「但這不是台灣企業的第一優先。」但是如果因為政治邊緣化,導致政府對大陸投資管制,對企業競爭力確實不利。

創新才是企業第一優先

他認為,除了競爭力,兩岸問題應該有兩個層次考量:第一,國防技術機密性,還是不應移走。第二,產業外移,可能使台灣被掏空,「但長期還是應該開放的,政府不能因為擔心短期陣痛,就採取管制。」

張忠謀也建議政府,其實政府真正管制的行業不多,很多產業都已經走掉了,但社會花了太多精力,討論這個「沒有生產力」的議題,「與其如此,不如就開放。

Friday, June 1, 2007

王金平的黨, 國雙全打算


國民黨提名“總統”參選人馬英九於5/31中午到王金平官邸談“馬王配”,兩人會談一個半小時后,宣告“馬王配”破局。會后,王金平邀平面媒體座談,暢談心境,結褵近四十年的夫人王陳彩蓮也在身旁。

據中央社報道,王金平說,“黨跟國”都要顧,但是台灣政局的分量比較重。他以“立法院長”之姿擔任副手,勢必影響立場,要解決當前台灣重大問題、朝野爭議,對立會更嚴重,也不利“立法院”協調。

他說,“我選擇‘國家’安定,當一個超然、中立的‘國會議長’,不當‘當事人’。”若成為“副總統”候選人,勢必與立法院長的角色扞格、沖突。因此,他最終以台灣為重,用心幫國民黨、祝福馬英九,也算做出最大貢獻。

王金平認為,“馬王配”若成,民進黨不會鬆手,協調朝野將困難重重,爭議的“中央選舉委員會組織法草案”、“公投法修正草案”與四大預算案將停擺,對台灣造成重大損失,他只能“公事以國家為重、私下忠於黨” 。

“馬王配”終於落幕,王金平強調,這是傾聽民意幾個月后,所做出“黨國”兩全的作法與選擇。唯有“國政”上軌道、政局安定,人民得利,才符合全民期待。私底下他會與馬英九合作,盡量幫忙。

他表示,虔誠祝福“馬候選人”順利當選,未來領導國家,邁向安全、富庶、人民安居樂業的國度。是否應馬英九之邀擔任國民黨不分區立委首席、連任“立法院長”,王金平低調表示,暫不考量個人利益。

至於馬英九副手人選,王金平說,國民黨“人才濟濟”,黨中央會全面協助馬英九尋找理想人選,很快會有人出線,他給予祝福。

Thursday, May 24, 2007

阿修伯的良性台獨

[阿修伯把這篇送去世界副刊發表,因為其他報章不採他的理論. Big Eagle 勸讀者靜心評估一下他的看法.]

筆者鼓吹良性台獨卅年,始終未能形成氣候,被惡性台獨仇恨打壓,但他們從不能正面批駁我;又被統派人士嘲笑輕視,各面都不討好。近日國民黨選出的新黨主席馬英九,其言行主張與良性台獨十分接近,筆者深深寄望馬主席能夠由台灣的改革,促使大陸更加修正,兩岸和平競賽,造福中華。

所謂良性台獨,就是台灣堅守中華民國名號,承認並珍惜台灣人的中華血緣文化親情;不與大陸武器競賽;不以武力解決兩岸任何紛爭;與大陸保持經貿文化等廣泛交流;以台灣先進之處,引領大陸走向更民主更開放,最終在人民同意之下來決定兩岸是否統一或者繼續維持現狀。只要時機條件成熟,絕不排除統一。在互相利益衝突仇怨的中日兩大之間,台灣不可太偏向某一邊做走狗馬前卒,要善用外交手腕,保持和平大局。

相對於良性台獨的惡性台獨,則是要消除中華民國,正名為台灣國;制定與中國大陸毫無關係的新國新憲;否認台灣人與中國人有血緣文化的親密關係;保留並發揚其他五種優良文化(其他五種文化是荷、葡、西、日、原文化);要使用羅馬字拚音台文取代中文漢字。

為了對抗中共的威脅,「台灣國」要與美日組成同盟,整軍經武,加強國防,不惜巨資購買軍火;不怕與大陸火拚衝突,絕不示弱;戒急用忍,減少甚至斷絕與大陸經貿交流,以免被大陸併吞;對於日本更要特別友好拉攏,加強宣揚當年日本在台灣的建設與教導;推行「去中國化、再皇民化」,不可提日治時對台灣人的殘殺、欺壓、卑視、糟蹋,必須有日本的全力支持台灣才能對抗大陸。總之,台灣必要一邊倒的選擇日本為朋友為同胞為主。

馬主席認同中華民族文化親情是毫無疑問的,但對於中共多年來在大陸的施政作為有許多批判,他要求中共平反六四,又聲援法輪功,反對「反分裂法」,使得中共對他也頗有疑懼。

其實,中共對於六四也應該像對於文革、反右等一樣予以平反才對。對法輪功的迫害,中共大多數領導人並不贊成,這完全是因為江澤民一意孤行,造成今日的嚴重抗爭仇恨,中共自然也應該予以平反。法輪功雖然頗多迷信神鬼之言行,那一個宗教不是如此呢?它尊崇發揚中華文化,此點與惡性台獨截然不同。

至於「反分裂法」,實在是台灣的惡性皇民台獨太過猖狂,居然到靖國神社祭拜二戰日本皇軍戰犯,公然在台灣打出皇軍軍旗為阿扁助選,李登輝著書發揚武士道精神,穿武士服,手執竹劍亮相,公然主張釣魚台是日本領土,升起天皇家臣的八菊旗和日本皇軍軍旗,做為台灣國國旗。到了這種地步,如果中共仍然悶不出聲,如何向大陸人民交待?如何維持尊嚴和威信?萬不得已才通過反分裂法來警告惡性皇民台獨。

只要馬主席能在2008年領導國民黨重新執政,堅守中華民族文化立場,反分裂法自然就沒有意義,功成身退。馬主席今日反「反分裂法」,主要也是為了爭取島內民心,為大選舖路的戰術,是選舉語言、選舉策略。

國民黨馬主席與共產黨胡主席(總書記)如能達成默契,互相影響,互相修正,呼應聲援改革開放溝通交流,逐步由國協而邦聯而聯邦,統一中國並不是夢想,全世界華人皆對此有厚望焉。至於競選時因黑金、台獨、人頭黨員而與馬英九嘔氣的王金平,他會隨形勢而走,泛綠勢大,他就走李登輝路線;泛藍勢大,他就與馬英九合作,走良性台獨路線。

決定台灣前途的還是要看兩岸及世界大形勢、大氣候,我們每一個人都盡一點微薄的力量吧。

民進黨的前任行政院長謝長廷主張憲法一中,高雄與廈門是一國兩城,台灣朝野和解共生,海峽兩岸共生合作等,他雖然是留日的法學博士,但沒有卑奴的皇民意識,有台灣人的自尊,無疑他也是良性台獨,希望2008年他能與馬英九競選總統。無論誰贏,都是我們良性台獨的勝利。

阿修伯/紐約

Sunday, May 20, 2007

真台獨及假台獨

Big Eagle found for some time the recent DPP activists and their supporters in Taiwan or overseas are those people who never spoke up for or participated with those people in US, Japan and those brave persons in Taiwan during 1960s- 1980s fighting for human rights and freedom to free from life under Marshall Law. Now even general civilians can see the difference between current opportunists and those real pioneers of Taiwan Independent Movement.

[假獨趕跑真獨]
中時小社論 5/21/2007

一些當年於威權體制下在島內冒死鼓吹台獨的「寇」,如今居然被黨內後輩同志打為不可饒恕的統派,並因此在黨內初選紛紛中箭落馬。

此刻的民進黨,毫無疑義是個深綠政黨,但是不是個台獨黨,恐怕大有問題。因為,民進黨內向來豈有統派生存空間?黨內各派,主張的都是台灣獨立。

但是,獨派分兩種,當年敢在叛亂大帽子下搞台獨的,不僅無利可圖,而且賭的是身家性命,多數懷抱的是為台灣找出路的革命情懷。而在那個中國貧困動亂與東西方對峙的冷戰時代,在獨派人士眼中,台獨不但理性且具現實利益,也有相對可能成功的客觀條件。只是由於種種因素,台灣錯過了機會。

誰料世局驟變,任何真正關心台灣前途的人都可以輕易看出,如果現在繼續死抱過時的台獨理論,台灣反將窒息枯萎,就算要台獨,也要有新的理論與策略。

於是,真正想要追尋台灣發展遠景的獨派,自然會朝務實方向轉進。可是那些個當年在威權體制下乖順聽話乃至當打手,到了解嚴後才忽然台獨的人,沒有付出與風險就取得可觀政治利益,對他們而言,台獨與其說是長遠的理想與志業,不如說是保有眼前權位及利益的順手工具。

就像四人幫要鬥臭鬥垮劉少奇、鄧小平等等革命老將,必先用極左教條喊打喊殺佔領陣地,將劉鄧打成右派、走資派;假獨派要奪權,當然狂呼罔顧現實的台獨口號,真獨派也成了統派。

Friday, May 18, 2007

The architect of his own collapse

Big Eagle: I picked this article to post here because we need to pick a leader who has proven record of being a good manager with managing skill and experience albeit his/her idea and knowledge. This article demonstrates a bad choice of any administrative post will damage the government and country. We now learn this lesson from Bush, Wolfowitz and Gonzales.

http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-wilkerson18may18,0,4307190.story?coll=la-opinion-rightrail
From the Los Angeles Times

The architect of his own collapse
-- Paul Wolfowitz's ineptness was on display long before the World Bank debacle.

By Lawrence Wilkerson

Retired Col. LAWRENCE WILKERSON served 31 years in the Army and was chief of staff to Secretary of State Colin Powell from 2002 to 2005. He is now a visiting professor at the College of William &

May 18, 2007

WHEN I WAS ASSIGNED to the U.S. Pacific Command in the mid-1980s, we military officers would often discuss the ambassadors in our theater of operations — a huge area embracing more than 30 countries and most of the Pacific and Indian oceans. One name came up constantly as one of the best of the best: then-U.S. Ambassador to Indonesia Paul Wolfowitz. He understood the culture, the people and the special circumstances of the world's most populous Muslim country, and he did a superb job in dealing with that country within the context of U.S. national security interests.

Understand, then, my wonder over the last few years at Wolfowitz's fall. From my position, first at the Pentagon, then at the State Department, I watched the talented Wolfowitz self-destruct. How could such a successful, intelligent ambassador transmogrify into the petulant old man I watched fighting unsuccessfully to keep his job as president of the World Bank?

There were early signs. In 1990, when both of us were at the Pentagon — I worked for Colin Powell, then the chairman of the Joint Chiefs of Staff, and Wolfowitz for then-Defense Secretary Dick Cheney — I discovered that Wolfowitz was geared entirely to conceptual thinking and not to practical action, planning and detail and the disciplined routine that government requires.

But there was more. Powell was certain that the Soviet Union was expiring. Wolfowitz, Robert Gates at the CIA, Cheney and a host of retired military officers were certain the Soviets would be back. In Wolfowitz's stand, however, I saw something different from the others: a stubborn refusal to see beyond the evil of the "evil empire." For Wolfowitz, it was an ideological blind spot and that made it all the more obscuring.

I also saw more stark evidence of what a poor manager Wolfowitz was. He had no idea how to make the trains run on time — and seemed to have no inclination to do so. Talented people left his shop saying they could get nothing accomplished. Papers sat in in-boxes for ages with no action, and the need to deal with daily mini-crises was supplanted by the desire to turn out hugely complicated but elegantly expressed "concepts" and "strategies." The rest of the workaday Pentagon largely ignored Wolfowitz's policy shop as irrelevant.

When Defense Secretary Donald Rumsfeld picked Wolfowitz in 2000 as his deputy — to make all the trains in the Pentagon run on time — those of us who were familiar with Wolfowitz knew a train wreck would occur. It did, almost immediately, as nothing got through the roadblock of the deputy's office.

Later, as post-invasion planning for Iraq was called for, Wolfowitz and the No. 3 man in the department, Douglas Feith, proved their administrative ineptitude. By that time, I was working for Secretary of State Powell, and there was increasing friction between us and the Pentagon. We watched Rumsfeld, in the arrogance of his power and the hubris of his brilliance, totally ignore the chaos beneath him, working with now-Vice President Cheney to drive all trains to Baghdad.

Then-Deputy Secretary of State Richard Armitage, who had worked at the Pentagon for years before going to the State Department, once told me that Wolfowitz had to telephone him to discover what was happening in Wolfowitz's own department. When Wolfowitz left the Pentagon under somewhat of a cloud because of the deteriorating situation in Iraq, the bureaucracy breathed a sigh of relief — not because the architect of the war had departed but because we longed for a deputy who could get the trains unscrambled (half a trillion dollars worth of crashing trains at the center of the federal bureaucracy is a hell of a problem).

But when we heard that Wolfowitz was going to the World Bank as its president, we knew that it would be only a matter of time before disaster struck again — that Wolfowitz's lack of administrative, managerial and leadership skills would derail him once more. Now it has happened.

Powell used to say that dreamers rarely succeed unless they build firm foundations beneath their dreams. But to do that, you need help and a willingness to get your hands dirty in the real world. That, though, was always beneath Paul Wolfowitz. And that is what undid him.

Friday, May 11, 2007

龍應台文教基金會推動「思沙龍」計畫

中時電子報戴志揚/台北報導5/11/07】

「年輕人,你懂得思考嗎?請學會思想吧!」「請問,現在五十歲左右的人們,你們給了我們下一代什麼樣的社會?思沙龍的成立,就是要放棄現在五十歲左右的人,把重心放在二十歲的年輕人身上,教導他們如何思考,培養出不同的年輕人,改變這個社會」,龍應台如是說。

龍應台文教基金會大力推動「思沙龍-繁星綻放計畫」,與清華、竹大、元智、逢甲、成大五所大學共同攜手,希望拋棄狹隘的政治紛爭,突破美國單一觀點的壟斷,開拓年輕人的視野,加深對全球未來的關切,作為未來大學教育最迫切的任務。

共同推動參與「思沙龍」計畫的五所大學學校校長,今(十一)日下午齊聚在台北國際藝術村,他們共同強調,大學是培養未來社會棟樑的地方,青年人的眼光和氣度的培養,實踐能力的磨練,都是國力的累積,沒什麼比這更重要。

「思沙龍繁星綻放計畫」是國內首次由民間發起,跨校際推動國際視野的運動,由基金會提供知識內容,各校學生自組團隊負責規劃執行,以全球性議題為核心,帶動學生對全球議題的關切,並從沙龍的策劃學習中,學習待人接物,實務推動的做法。

台灣今天的大學生到底有多少國際觀?有沒有全球的觀點?是否有獨立思考、領導的能力甚至公民的素養?龍應台文化基金會希望透過這種「邊做邊學」的田野實驗方式,培養現代年輕人的國際視野及實踐能力,與世界接軌。

前教育部長曾志朗認為,這是一個思想和實踐的「培養皿」,綜合社會及大學力量,以年輕人為核心,使思想和實踐成為風潮,為台灣培養出素養豐厚的公民和眼光遼闊的領導人。

亞都麗緻總裁嚴長壽說,希望透過「思沙龍」計畫,培養現今年輕人對自己、社會、政治產生反射行為,進一步思考如何改變台灣,培養年輕人人文素養,思考觀察 的能力。目前很多到企業界應徵的大學生,自我表達能力都不足,學校教育明顯缺少生活教育,因此「思沙龍」在推動國際觀的同時,其實也是磨練做事能力,鍛鍊 品格的實驗室。

龍應台文化基金會預計今年秋天將有更多大學加入「思沙龍聯盟」。青年從下而上獨立自主地擴展全球視野、進行思辨實踐,可蔚為全國性的大學校園思想運動;大學校園「思沙龍」的成立,也將挑戰「今天的青年是草莓族」的流行說法。