政治是什麼 ?

孔子：「政者，正也。子帥以正，熟敢不正？」

孫中山：「政是眾人之事，治是管理，政治就是管理眾人之事。」

艾克頓爵士(Lord John Acton) (英國)：「權力使人腐化，絕對的權力會使人絕對的腐化。」(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.)

林肯(美國第16任總統)：「感謝上帝，這個國家不必只依靠任何一個人！」

　　人類進入二十一世紀「全球化」時代，雖然愈來愈多的人談「政治」(politics)而色變，但「政治」仍如影隨形，你不理它、不談它、不想它，它依然故我，它始終是左右人類生活中最為關鍵的力量之一；從人類群居開始，舉凡由「人」組成的團體、組織或「政府」體制，「政治」便無所不在。

　　問題是：什麼是「政治」？「政治」又是什麼？當今不少人談及「政治」，總覺得這是政治學者的工作，是政治人物專屬的事情，甚至直覺地把「選舉投票」等同於「政治」；然而，「選舉投票」並不等於「政治」，它是「政治」行為中重要的一環，卻不是全部。

　 　把「選舉投票」等同於「政治」，在理論及實質上均潛藏著巨大的風險。因為如果公民在履行完「選舉投票」的行為後不再聞問「政治」，而任由掌權者姿意擴權 及黨派政客進行「政治分贓」，其結果就是公民會因為感到「政治是一種高明的騙術」，以致對「政治」日益感到冷漠、疏離，最後勢必使任何型式的「政治」機制 走向衰敗；相對的，如果公民知道個人的「政治參與」真的會帶來不同、是有效的，則「民主政治」存活的機會便會大增。

　　從「政治」的本質而言，它是一種基於「權力」所作安排與分配的關係，落實在政府組成的政體機制上，主要分成「民主」與「專制獨裁」兩種。然而，不管是「民主」或「專制獨裁」政體，其運作均以「人」為基礎；也因此，「人」(包括政治人物與所有公民)與「權力」的相對關係，是影響「政治」良窳最為關鍵的因素。

　　這也是為什麼美國在二百年前建國時，其制憲先賢會把「三權(行政、 立法、司法)分立」、「權力制衡」作為政體設計的初衷。因為「權力」像一頭巨獸，即使你不理會牠，牠往往會回過頭來吞噬人類，而「人」對於「權力」的渴望，宛如野獸一樣充滿著野心，因而，人的「野心」必須運用「權力分立」及「制衡」的制度設計予以框限、控制。

　　這是「人」與「權力」關係在「政治」行為上的最大矛盾。對此，政治學家胡克(Sidney Hook)提出了因應之道，他認為如果「民主政治」是人類的選擇，則一個有效的「民主」政體，必須具備二項正面要件：一，對「領袖」抱持「理智上的不信任」(an intelligent distrust of its leadership)，並以近乎「偏執的懷疑」及「不盲從」(a skepticism stubborn but not blind)面對所有渴求權力擴張的要求；其次，所有公民皆應以「嚴肅而帶有批判性」(critical method)的立場，關注社會生活中的每個過程。

　　至於何以是「民主政治」？有不少人從「民主政治」實踐過程中所出現的貪腐與效率低落等現象，質疑「民主政治」是否適宜作為人類最佳的政治選擇；然而，從人類現存的政治體制中，迄今為止卻難以找出比「民主政治」「雖不滿意但可接受」的其他選擇。政治學大師道爾(Dahl, Robert Alan)在他那本言簡意賅的《論民主》(On Democracy)一書中，列舉了十大要點解釋「為什麼我們需要民主」： 避免暴政、保障基本人權、普遍自由、自決、道德自律、人性培養、保護個人基本利益、政治平等、追求和平、追求繁榮。

　　值得注意的是，當「政治」進入「全球化」時代之後，也顯現出一種「人性化」的趨勢特質，即：「政治」，不只是「權力」的關係，也應是一種「良善治理(善治)」( good governance)的模式，這也是「政治」論述中的最高境界。所謂「善治」，指的是國家在進行「政治」決策的過程中，對於「權力」的運用，應以整體人民利益及社會福祉作全方位的考量，它包括八個主要特性：參與性(participatory)、共識性(consensus oriented)、負責性(accountable)、透明性(transparent)、回應性(responsive)、效應性(effective and efficient)、衡平性(equitable and inclusive)與守法性(the rule of law)等。

　

　 　「政治」絕非萬靈丹，但如果不了解「政治」，甚至對「政治」冷漠，卻會置己身與社會於險境。如果說「人」對「權力」的野心像一頭兇猛的怪獸，則「政治」 就像一帖藥，儘管良藥苦口，但劣藥也可能傷身殞命；拿捏的關鍵，在於能否透過制度性的設計讓「權力」受到控制，這是「政治」良窳的主要關鍵。

** 本文取自王榮霖部落格: “新聞線上”