認識 “九二共識”的真相 --- 轉載兩段敘論

1. [作者: “我所不知的”]

其實，九二共識沒有不存在，也不模糊。它是有一個認知卻有兩個面向的實物。

這是一種政治語言的包裝。相對於大陸的裏外有別，對內都說九二共識就是一個中國，臺灣政府對內部也可以說：我們認知的『九二共識』就是一中各表。而海基會和海協會是民間對口單位，以後對話則應該只用九二共識，不必要求彼此明確定義。

在歷史上，一中是最早的共識，各表是對一中制造成分不同的互相接受與尊重（也算是一種共識吧），而九二共識只不過是為了修補原本相安無事，被老李[李登輝]把一中各表炒作成兩國論後，才被中共揚棄，而由蘇起發明的新包裝。相對的，賴幸媛的“一中各表的九二共識”是把語言更加複雜化，表示還有“不是一中各表的九二共識”。那麼，兩岸就得再想出個新包裝包在『一個九二共識各自表述』上了。這樣下去，層層包裝，恐怕不夠環保。（不過，可以體諒。）其實如果在國內說九二共識怕被標簽，是可以說『九二共識、一中各表』。

2. [許歷農 作]

一九九二年年底，臺灣[財團法人海峽交流基金會]（海基會）與大陸[海峽兩岸關係協會]〔海協會〕在香港進行會談的結果，經由兩會交換函件與聲明，達成了一項[一個中國，各自表述]的結論，這就是所謂[九二共識]。

[一個中國，各自表達]，對臺灣方面而言，[一個中國]是兩岸共同的[原則]，至於[一個中國]的涵義如何，則建議各以[口頭表述具體內容]。大陸方面對臺灣這方面的這一立場，曾透過[新華社]表示願意[尊重與接受]。臺灣方面且曾聲明：[至於口頭說明之具體內容，我方已於發佈之新聞稿中明白表示，將據《國家統一綱領》及國家統一委員會（國統會）本年八月一日對于[一個中國]涵義所作決議加以表達。]

此一[九二共識]，非僅見於海基，海協兩會交換函件有關聲明，也迄為當年香港會談臺灣方面幕產幕前實際負責人士所確認，包括時任行政院陸委會前副主委馬英九、高孔廉、鄭安國等，尤為一九九三年代表臺灣參加新加坡[辜汪會談]年高德劭的海基金會董事長辜振甫先生所肯定。辜先生曾於本年一月表示：[要打破兩岸僵局，必須回歸[九二共識]]。[沒有九二共識，何來辜汪會？]是他們一致共同的認知。

大陸方面，對[九二共識]原持默認的態度，[雖不滿意，可以接受]，而且有意舉行第二次[辜汪會談]。但由於一九九五年六月李登輝美國康乃爾大學之行，發表[政治性]言論之後，兩岸關係開始惡化，同月中共片面宣佈第二次辜汪會談無限期延後，七月中共在台海試射導彈。從此，大陸方面對[九二共識]，漸次表示異議，只承認[一個中國]，不接受[各自表述]了。這是大陸方面對李登輝[台獨意識]的反制，特別是一九九九年七月，李登輝接受[德國之聲]專訪，曾度將兩岸關係定位為，[國家與國家，至少是特殊國與國關係]（兩國論）之後，中共最後判定李登輝明目張膽的搞[臺灣獨立]，更斷然拒絕了[各自表述]的說詞。中共的疑慮，可以理解[一中各表]很可能[表]出一個[兩國論]――[台海兩邊，一邊一國]，如果中共同意接受[一中各表]，等於接受了[兩箇中國]的[兩國論]。誠如李登輝於其《李登輝執政告白實錄》一書中的述；他提出[兩國論]是[經過思考長達三天的決定，更是個醞釀多年的胸中塊壘，絕非是匆促魯莽的即興演出]。從此，大陸方面顯然把李登輝歸為[拒絕往來戶]。

雖然如此，李登輝政府及執政的中國國民黨，仍不時以[一個中國，各自表述]的[共識]為詞，呼吁中共恢復兩岸會談，中共則一貫堅持[必須承認一個中國原則]才有復談的可能，至於[各自表述]絕對不予考慮。

……

[一個中國，各自表述]的[九二共識]，在義理邏輯上，無論如何[各自表述]，絕對不容背離[一個中國]的範圍或原則，否則[各自表述]永無交集，何[共識]可言？這是常識問題。

原來大陸方面雖不同意[一中各表]中的[各表]，一如前述。然而，最近一年中不止一次已有所[表]，而且所[表]內容與國統綱領及國統會對一個中國內涵決議呈現前後相呼應的契合，這是令人頗為引以為慰的。去年七月，中共副總理錢其琛在北京中南海會見臺灣訪問團時，發表了有關[一個中國]的所謂[錢三句]：[世界上祇有一個中國，臺灣和大陸都屬於一個中國，中國的主權和領土不容分割]。錢其琛在同一場合還說過這樣一席話：[一個中國原則是完整的，兩岸談判對等，都在一個中國的範圍內。國民黨過去承認一個中國，臺灣說一中是中華民國，大陸說一中是中華人民共和國；雙方都說一中，就可以展開談判。國民黨認同憲法、國統綱領和兩岸兩會九二共識，就是認同一中原則]。

Big Eagle 註: 陳水扁堅持說沒有 "九二共識" 是因為他及一些民進黨人主張"一中一台".